Оригинальный ключ Многие оптимизаторы заблуждаются в понятиях уникального и оригинального контента, впрочем, как и я заблуждался до сегодняшнего дня. Однажды обратил внимание, что в ответах Платонов фигурируют слова «уникальный» и «оригинальный» контент. Я все время думал, что это одно и то же, но на самом деле эти понятия отличаются — чем именно удалось выяснить.

Спросил в твиттере у вебмастеров понимают ли они отличия оригинального от уникального:

Выяснилось, что если и догадываются о отличиях, то не понимают конкретно в чем. На вопрос ответили wlad2, dpolyakov, milanfan93 — фоловим пацанов.

Гадать на кофейной гуще не стал, а тупо написал Платонам и спросил у них, в чем же отличие уникальных и оригинальных текстов. Поскольку вопрос был не совсем стандартный, мне сразу ответил человек. Выкладываю переписку.

Я:

Добрый день!
Скажите, как Яндекс относится к текстам, которые некогда были проиндексированы, но по каким-то причинам сайты, на которых они были, либо исчезли, либо перестали индексироваться? Если я потом на своем сайте размещу тексты, которых нет в индексе Яндекса — будут ли они считаться уникальными, либо так делать не стоит и за это могут быть применены санкции?

Платоша:

Здравствуйте, Владимир!
Если Ваш сайт полезен для пользователей, предоставляет им свой оригинальный контент, товары или услуги, то наличие на сайте части неоригинальной информации ему не повредит.

Этого мне показалось мало, решил уточнить:

Добрый день!
Спасибо за ответ, но я бы хотел уточнение. Что вы подразумеваете под уникальными и оригинальными текстами и есть ли разница между этими понятиями?

Платоша ответил:

Под «оригинальным» мы понимаем текст, который ранее не публиковался в интернете: http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1120756#1120757 .
Слово «уникальный» следует понимать в общепринятом смысле.

Обновлено на следующий день:

Я:

Добрый вечер!

Правильно ли я понял — оригинальный контент, это тот который никогда не попадал в индекс Яндекса, а уникальный — которого на данный момент нет в индексе, но, возможно, когда-то там был? По сути, уникальный может быть не оригинальным, но оригинальный всегда будет уникальным?

Получается, если сайт пропал из поиска, то Яндекс все равно запомнил тот контент, который на нем был и он уже при повторной публикации будет не оригинальным?

Платоша:

Здравствуйте, Владимир!

Да, Вы поняли верно.

Пруф:

Переписка с Платоном

А вот теперь самое интересное. Вот на этой странице с FAQ для вебмастеров от Яндекса в конце есть вопрос под номером 7:

Уникальный и оригинальный контент по версии Яндекса

Казалось бы, 2 одинаковых вопроса, но почему тогда на них 2 ответа? Все просто – потому что оригинальный и уникальный контент это разные вещи.

Но есть и еще косвенные, но официальные подтверждения. Не так давно Яндекс рассказывал как понравился вебмастерам инструмент «Оригинальные тексты», пруф.

И там есть вот такая информация:

Уникальный и оригинальный контент

Треть текстов неоригинальные. Не думаю, что треть вебмастеров такие дебилы, чтобы слать неуникальные тексты Яндексу через панельку вебмастера. Они то шлют уникальные, но уникальные не значит оригинальные. А неоригинальные тексты Яндекс тоже не учитывает, второй скриншот сверху от этого абзаца тому подтверждение.

Контент-бизнес и оригинальные тексты

А теперь давайте посмотрим из каких составляющих состоит рынок контента (указываю только основное, копипаст не в счет):

  • Копирайт
  • Переводы
  • Рерайт
  • Скан
  • Восстановленный контент с умерших сайтов (например, вебархив)

Но! Восстановленные тексты и сканы часто выдают за копирайт (это очень легко палится по различному стилю изложения статей). Практически все, кто продает контент пачками и выдает его за рерайт или копирайт – пидарасы. Не все, но абсолютное большинство, т.к. они продают сканы под видом копирайта.

Тупой рерайт за 10 рублей тоже вполне себе может палиться, по крайней мере, частично. Получается, для качественных проектов подходят только переводы с зарубежных источников (к такому контенту поисковики относятся хорошо) и копирайт. Можно разбавлять рерайтом, сканом, но в небольших количествах.

По сути, копирайта как такового в рунете немного, то, что продают под видом копирайта – рерайт с разных источников, но ранжируется такой контент неплохо, поскольку, как правило, имеет уникальную структуру.

Понятно, что контент из вебархива лучше вообще не использовать, а уж тем более не воровать с недавно попавших под АГС сайтов. А что будет, если на трастовый домен залить 10к страниц копипаста — вы уже знаете.

Проблемы с ранжированием сайтов из-за контента

А теперь предельно ясно, почему такие все из себя «хорошие» и «качественные» сайты с кучей сканированного контента почему-то хреново ранжируются, соответственно, и трафика приносит мало. И под АГС залетают.

А потом вебмастера пишут Платонам и говорят: «дяденька, а почему сайт выпал из поиска». А ему отвечают – развивайте сайт, добавляйте оригинальный контент. Вебмастер думает, что оригинальный это уникальный и продолжает добавлять сканы, а Яндекс по-прежнему не выпускает из АГС, а гугл в соплях держит. 🙂

Пару раз я делал еще сайты на контенте из вебархива, который был 100% уникален как для Яндекса так и для Гугла и сайты целиком и полностью состояли из такого контента. Часть сайтов залетала под АГС сходу, часть попозже, некоторые выживали, но трафика не давали.

Также эта статья — отличное подтверждение теории «скрытого индекса», которая давно витает в умах более-менее профессиональных оптимизаторов. Да, скрытый индекс на самом деле существует, теперь это предельно ясно.

Так что все сервисы и софт по проверке уникальности текстов (например, Advego Plagiatus, content-watch.ru, text.ru) – не панацея, поскольку они не могут проверить насколько оригинальны тексты, они сообщают только уникальность.

Поэтому, чтобы сделать качественный проект – заказывайте переводы текстов с западных источников и копирайт.

Я ждал ответов Платонов больше недели, анализировал различные ситуации и последствия использования оригинальных и уникальных текстов, опрашивал вебмастеров, пытаясь узнать, знают ли они отличия оригинальных и уникальных текстов, чтобы написать этот пост. Поэтому, хотел бы получить благодарность в виде ретвитов и комментариев. Просто расскажите свой опыт использования различных типов текстов и последствия использования. Спасибо!

Также не забывайте, что RSS-лента вот тут.

Dorian.by